广东金桥百信（东莞）律师事务所

一、要点

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2020年修正）》第十五条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”

根据上述规定，在夫妻共同债务或其他连带债务中，若债权人仅对其中一方债务人进行追偿的，其中断诉讼时效的效力亦及于另一方。

二、案例参考

1.基本案情

原告邓某1诉被告邓某2、麦某民间借贷纠纷一案，邓某1向一审法院提出诉讼请求: 1、判令两被告立即向原告偿还借款35万元；2、判令本案的诉讼费及保全费由两被告承担。

对于被告麦某抗辩认为本案系非真实借贷，即使有亦非夫妻共同债务，仅为邓某2的个人债务，一审法院认为：由于被告麦某也在《借条》右下方借款人一栏签名，是其与被告邓某2夫妻双方共同签字确认借款，被告麦某对涉案借款不可能不知情，被告麦某的抗辩与事实不符，对其该抗辩理由本院不予采信。

对于被告麦某抗辩认为涉案债务已过诉讼时效的问题，一审法院认为：由于原告在起诉的事实理由中陈述其曾多次向被告催收，被告邓某2予以确认，原告的催收行为构成诉讼时效的中断，也对连带债务人的被告麦某发生诉讼时效中断的效力，故原告的起诉没有超过诉讼时效。

一审法院支持刘某的诉请，做出如下判决：被告邓某2、麦某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓某1偿还借款35万元。

麦某不服一审判决，提出上诉，请求：1.撤销一审判决，依法驳回邓某1的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由邓某1承担。

法院经审理认定事实如下：

2013年9月25日，被告邓某2、麦某共同签署《借条》给原告，写明“邓某2在2013年9月25日向邓某1借款叁拾伍万元正，于2014年1月31日前归还。以此为证。”

2.法院认为

关于本案是否已超过诉讼时效的问题。二审法院认为：本案中，邓某1、邓某2均表示邓某1多次向邓某2催促还款，包含在邓某2服刑期间，邓某1曾写信向邓某2催款，邓某2亦表示以后会还款。而且，本案借款发生于亲属之间，用口头方式催促还款亦符合情理。虽然邓某1未举证证明在2020年9月11日之前曾积极向麦某主张权利，但对连带债务人中的一人即邓某2发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人即麦某也发生诉讼时效中断的效力。因此，麦某主张邓某1提起本案诉讼已超过诉讼时效，缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。

3.判决结果

驳回上诉，维持原判。

广州市中级人民法院，（2021）粤01民终20374号。

作者：刘绍声

待人以诚，立世以信，法律专业知识扎实，具有丰富的办案经验。擅长处理各种类型的常见民商事纠纷、合同纠纷、劳动纠纷。