证人不得旁听庭审的相关思考

□ 政法笔谈

□ 赵青航

5月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据新规》）第七十二条规定：“证人作证前不得旁听法庭审理。”该规定是为了避免法庭的审理情况对证人产生干扰和误导，进而影响证人证言的真实性。为了保证证人免受当事人及其诉讼代理人的诱导、暗示，以及庭审气氛压力的影响，有必要对证人进行隔离，除其在庭上作证期间外，其余时间内，不允许证人旁听案件的审理过程。

2008年12月31日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五十八条规定：“证人不得旁听法庭审理。”《证据新规》第七十二条则突出了“作证前”。言下之意，证人在作证后就可以旁听法庭审理了。但在实践中有可能出现两种情形：一是，证人在庭审结束签笔录时，有可能会按旁听的情形修正自己的证言。二是，若法院在后续的审理中需要证人再次出庭作证，则陈述会有不客观之嫌。这两点应引起重视。

因我国司法目前推行的庭审直播使证人即使不旁听法庭审理，仍可以通过观看庭审直播的方式了解案件审理的相关情况。所以，《证据新规》第七十二条的规定，不仅要求证人不能旁听法庭审理，同时还要求证人不能以观看庭审直播的方式了解法庭审理的相关情况。对此，法院的工作人员和代理律师务必要准确提醒即将出庭作证的证人不得在作证前进入法庭旁听审理，也不得在庭外通过移动设备观看庭审直播，否则将严重影响证人证言的效力。

那么，旁听过一审庭审之人是否可以在二审中作证？实践中存有争议。有些法官根据《证据新规》第七十二条的规定，认为这些人不能在二审中出庭作证。有些法官则允许其出庭作证，并认为证据是否可以采用是由法官作出判断的。其实，在庭审公开较为普及的当下，即使没有在法庭旁听过一审庭审的人也能通过观看庭审录播了解庭审情况，这与现场“旁听”庭审的效果完全一致。在这种情况下，观看过一审庭审录播之人能否在二审中作为证人？希望可以进一步明确。

根据法律规定，询问证人应当遵循单独询问规则。单独询问是保障证人能够如实陈述，不受案件事实和他人影响的重要方式。当案件中存在多个证人的情况下，除法院组织证人对质外，应当每次只传唤一个证人出庭，接下去被询问的证人不得在场。询问完毕之后该证人退庭，法院再传唤下一个证人出庭。这个规定主要是为避免证人在不当的引导和压力之下改变自己信以为真的具体事实。

通过法官、当事人及其诉讼代理人对证人的询问，以及证人之间的对质，有助于法官判定证人证言是否具有真实性。实际上，法院采取不允许证人旁听法庭审理，对证人采取单独询问，以及不允许证人宣读事先准备的文件或者笔记的方式陈述证言等措施，是为了尽可能让证人客观陈述其亲身感知的事实。但证人不得旁听庭审制度因为庭审直播而受到的冲击是不言而喻的。为平衡社会公众舆论监督权的保障与证人证言真实性及可信度的维护，未来对于涉及证人出庭的案件，是否需要进行庭审直播，建议应当由法官征求双方当事人意见后，结合案件情况进行判断，若决定公开的，则不能因为证人观看了庭审直播就影响其证人证言的效力。

（作者单位：浙江金道律师事务所）

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。