户籍信息出错后更正 唐山女子退休待遇调整遇阻

河北新闻网讯（燕赵都市报冀东版记者栾云鹏）“我老伴儿这户口登记错误已经给改了，老年人优惠政策该享受的也都给办了，就是这退休待遇一直没给调整。我们也不要求补发，能够按照改正后的户口年龄相对应的标准给发就行，为什么就落实不了呢？”近日，港城市民张桂贤来到燕赵都市报编辑部，讲述他和老伴儿孙桂珍遭遇的这件烦心事，希望有关部门能够重视这个问题，及早予以解决。

户口更正后欲调整退休待遇受阻

张桂贤告诉燕赵都市报记者，他的老伴儿孙桂珍生于1941年，原籍辽宁省葫芦岛市绥中县。1965年两人结婚后，孙桂珍将户口迁到了秦皇岛市海港区。1976年，两人偶然发现孙桂珍的户籍登记信息有误，出生年月不知什么时候错给登记成了1947年。找到派出所，民警让带着身份证和结婚证前去更正，结果却因为早年间的结婚证上没有出生日期的内容而作罢。“那时候改不改的没什么区别，我们也就把这事给放下了。”张桂贤说，直到去年看到报纸上刊登了有关户籍登记错误的新闻后，他才又开始张罗起了老伴儿的户口问题。“2013年3月份，我们特地跑了一趟绥中，查了我老伴儿的出生证明档案，确实登记是1941年生人。年底的时候派出所给她做了更正，2014年1月份又给发了新的身份证。”

张桂贤说，户口更正后，孙桂珍的年龄也由此前的68岁恢复成了实际的74岁，秦皇岛市实行的70岁以上老人免费乘公交、免费挂号等一系列优惠政策也都逐一得到了落实，唯有退休工资一项始终没能获得相应调整。“退休工资60岁和70岁是两个档，我老伴儿现在仍然按照60岁档发放，每月1400多元，而实际上她应该调整到70岁档，每月多发80元。”为此，张桂贤多次前往秦皇岛市人力资源和社会保障部门，得到的答复却是：经研究，在退休待遇调整时，凡退休审批认定的出生年龄与身份证年龄不一致的，均以退休审批表认定的出生年龄为准。为此，孙桂珍在退休待遇调整时出生年龄应按退休审批表认定的出生年龄为准。对此答复，张桂贤老两口不解且气愤，他们认为，既然孙桂珍的户口年龄得到了纠正，那么因此而造成的退休工资待遇问题也应该随之得到纠正。

人社部门：必须按照档案办理

海港区人社局保险所所长张亮告诉燕赵都市报记者，按照国家有关政策，退休工资的发放以退休审批表为准，退休审批表怎么批的就怎么发，“除非老人去市里再申请一次退休，得到一张修改后的退休审批表，否则她的退休待遇是不可能得到调整的。”

秦皇岛市人社局养老保险科的张科长表示，国家对于退休审批的规定很明确，就是按照退休审批表来办，以身份证作为依据没有政策依据。他告诉记者，近年来像孙桂珍这样的情况非常多，都是以档案为依据进行办理的。“退休手续不可能再办，档案写得清清楚楚，就得按档案办！”

公安部门：至今未能给出答复

从人社部门碰了钉子，张桂贤感觉很委屈：户口登记错误并非自己的原因造成的，如今公安部门也已经进行了更正，为什么就不能按照更正后的年龄享受应有的退休待遇呢？人社部门拒绝为老伴儿调整退休待遇，自己蒙受的损失是否应该找登错了户口的公安部门讨个说法呢？

随后，燕赵都市报记者就此事联系秦皇岛市公安局进行采访，然而时隔多日，始终未能得到答复。

律师学者：须厘清责任，应完善制度

针对此事，河北万千律师事务所律师刘会勇表示，因户口登记错误造成的损失是直接损失，应该得到赔偿(市民自身的责任除外)，责任主体应是过错方。但是，公安部门更正了市民的户口信息，并不能由此推定公安部门是有错误的，公安部门是否有错误需要证据证明。刘律师认为，我国八十年代中期就实行了第一代身份证，户口登记错误的原因存在很多可能，比如迁户口时，第一代身份证登记时，或者户籍登记录入电脑时。由于公安机关掌握着公民户籍的基本资料，要厘清责任只能从公安机关掌握的户籍档案资料查起。

燕山大学文法学院行政管理系教师冶芸认为，户籍制度原本是政府进行社会管理的有效方式，不仅中国有，西方国家特别是发达国家都有相应的户籍管理制度来保证有效管理和组织国民的工作生活。无论何时何地，户籍登记错误必将给公民带来重重麻烦和不可轻视的损失，究其原因在于以下几个方面：一是宏观科层制度的缺陷。科层体系下的层层审批、条理化的管理手段，虽然是科学管理的重要手段，但因缺乏及时灵活性，不一定是任何时候都行之有效的方式。另外，我们还没有真正形成全面覆盖的信息网络体系，档案管理不规范，往往会导致事实无从考证。所以打破制度带来的屏障，简化流程，完善体系是必须之举，但这个过程必然会比较长。二是微观方面，即工作人员的责任感问题。制度本身的缺陷因为人的执行问题，会让制度暴露出更加难以克服的短板。工作人员缺乏积极的敬业精神，是我国长期存在的问题。制度的完善不是一蹴而就的，所以管理队伍素质的提高就成为短期内最直接而有效的方法。无论制度多么完善，体系多么科学，缺乏了人的正确贯彻执行，一旦被误用、滥用、错用，结果就是一把双刃剑，既损害了公民的实际利益，又损害了政府的公信力。