强奸案件的证据和司法实践中问题

最近有个强奸申诉无罪的案件在网上热议，标题为“相亲当天发生关系，小伙被控强奸！服刑3年后将申请国家赔偿”。从报道中可以知道，一审滦南县法院认定事实清楚、证据充分，对小邸判处有期徒刑3年，二审唐山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。三年后，该案再审开庭审理，案件在没有新证据的情况下，河北省高级人民法院审查认为该案为错案予以纠正。很多人好奇，原本确实、充分的强奸证据为什么可以认定小伙无罪？

1. 错案源于强奸案件定罪标准把握不严

在事实认定方面，强奸案错案有两种，第一种事实认定错误，本来是假案搞成真的。第二种事实不清、证据不足，我国实行疑罪从无原则，只要指控的犯罪事实不清，证据不确实、充分，也是无罪的。河北滦南县的小伙小邸的再审决定书显示，再审法律依据就是《中华人民共和国刑事诉讼法》的第二百五十三条第二项，他的错案就属于第二种类型。再审的法律依据说明，原一审法院和二审法院在原本证据存在矛盾、存疑的情况下，依然认为存在强奸事实，没有严格把握疑罪从无原则。

2. 如何把握强奸案的证明标准？

不只强奸案的证据标准，刑诉法第五十五条的规定，证据要达到确实、充分的证明标准。具体标准有三：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。简单来说，就是有证据、证据合法、且排除合理怀疑才可以定罪。

强奸案件的证据难点是直接证据“一对一”且各执一词。如果构成强奸罪的构成要件，需有证据证明：一是犯罪嫌疑人是否使用了暴力、胁迫或其他手段，二是是否违背了妇女意志。很多强奸案件事发后，犯罪嫌疑人对发生关系的事实均不否认，争议的焦点往往在女性在发生关系时的主观意愿和身体状态上。既然是一对一，任何一方都可能是真，而另一方是假的，公正的砝码在中间，简单听谁的都可能不客观、不公正。需要其他间接证据来印证、比对，来确定谁说的是真，谁说是假，也就是确定各个证据的证明力。

3. 强奸案件的证据有哪些？

直接证据就是无需推导能够直接证明案件事实的证据，强奸案最主要的直接证据是双方当事人的言词证据。

间接证据我认为在办强奸案时是更为重要的，包括微小的细节都重要。他们能够分别证明事实的某一个片段，片段相连可以形成证据链。因为直接证据少，且直接证据存在矛盾的时候，间接证据就变成加强直接证据证明力的有力抓手。

4. 在案件中，什么情况属于事实不清、证据不足？

一是各证据之间无法形成认定被告人强奸事实成立的完整证据链条，这是事实不清、证据不足的正面论证。

4.1. 片段的事实存在，事实之间的因果关系没有证据支持

例如：刑事审判参考在1339号案例【梁某强奸案】中，一审法院认定：被告人梁某存在暴力、散布被害人不雅照和发生性关系的事实，但最高人民法院认为：“暴力、胁迫因素与发生性行为之间的因果关系不能被证实”。

4.2. 关键事实没有证据支持

例如：(2019)黑0604刑初260号【周某某强奸案】中，一审法院认为：“另外，周某某在杨某家中与其发生两次性关系后离开，中途因取内裤返回，杨某为其开门，在该过程中，无证据证实周某某违背了杨某的意志。综上，强奸罪的证据达不到确实、充分的证明标准，指控罪名不能成立。”

二是现有的证据能否排除合理怀疑，这是事实不清、证据不足的的反面论证。

4.3.证据存在疑点是正常的，其中缺乏事实根据、不符合经验法则的疑问，不属于合理怀疑的范畴。而对于部分存在事实根据、符合社会常识常理的怀疑，是防止错案的关键。

例如：刑事审判参考第396号【陈某强奸案】二审法院认为：“被害人无反抗迹象。勘验、检查笔录证实被害人的衣物除裙子拉链损坏外，外衣、衬衫、胸罩、连裤袜、内裤均无损坏迹象，被害人佩戴的领结很整齐地放在枕头旁边。如果上诉人确系强行剥去被害人衣裤，只要其稍事反抗就应该会留下损坏的痕迹，特别是连裤袜；床单上也未留下痕迹。在被害人当时上身所穿的西服、衬衫、领花、胸罩等完好无损的情况下，是否上诉人强行剥脱其衣服所造成令人怀疑。”

5. 办理强奸案件的体会

5.1. 重视客观证据与言词证据矛盾点的印证

言词证据容易受到各种主观因素的影响而出现失实的情况，因此利用客观证据的印证，可以去伪存真，增强或降低某一方的言词证据的证明力。曾经办理的一起醉酒型强奸案件，被害人称自己全程醉酒，没有记忆，回家后经丈夫的询问发现自己被强奸。可是对比了被害人回家的监控录像可以看到，被害人下犯罪嫌疑人的车后行走自如，表情平静，一个人怎么可能在车上失去控制能力，下车后穿戴整齐当即行走自如呢？此外，律师申请调取双方通话记录，案发时间段的通话记录，被害人在自己全程醉酒的过程中有8次通话记录，5次超过1分钟，通话内容有清晰的思考和心理活动，因此被害人陈述的真实性不强。

5.2. 不要迷恋完美“被害人”的人设

仍然是上文提到的强奸案件，被害人与犯罪嫌疑人是通过“附近的人”添加为好友，经过几天的聊天后，情人节当天相约第二天中午一起喝酒。喝完酒会二人在车内发生性关系。最后在判决书中，法官居然将二人的认识方式修饰成了“微信聊天群”。被害人好像完美无瑕，不存在任何过错，判决就显得越公正。如果法官的内心非常确信强奸的事实，是不会对被害人的人设进行修饰的。这也说明在写判决书的时候，在法官心里已经有事实不清、证据不足的判断。

5.3.法院审判中立就是惩罚犯罪

从自己办案的经历，强奸案是案件定性反转比较大的一类案件。有时遇到定罪标准把握严格的检察官和法官，哪怕被害人控告的态度很强势，提供的证据材料很丰富，但只要定罪的证据不充分，不能排除诬告陷害的可能性，案件很可能做不批捕处理。有时遇到定罪标准把握不严格的检察官和法官，哪怕客观证据都印证被害人在说假话，更不能排除诬告陷害可能性，强奸案件本应该事实不清，证据不足的无罪，仍然要站在保护妇女权益的角度，大举道德标语严惩渣男。不是说判决一方有罪就是惩罚犯罪。上面所说的第二种情况，强奸事实不清、证据不足，不能排除诬告陷害的可能性，仍然判决有罪，这就是对诬告陷害的纵容。也就是说，法院在保持中立原则时，也达到了惩罚犯罪的目的。