不请律师，自己去开庭，真的OK吗？

当纠纷降临，当事人是否能够不借助律师，独自驾驶船只驶向公正的彼岸？这是一个值得深思的问题。

首先，我们必须认识到，根据我国法律体系，当事人确实拥有自我辩护的权利。这意味着在理论上，任何人都可以代表自己出庭应诉或提起诉讼。然而，这种自我代理的实践并非没有门槛。法律事务的复杂性要求参与者必须具备一定的法律知识、程序理解和辩论技巧。对于缺乏这些技能的普通人来说，自我辩护可能会带来意想不到的困难。

其次，从法律知识的掌握上，法律条文的解读是诉讼的基础，而法律语言的精确性和专业性往往超出非专业人士的理解范围。即使通过自学掌握了相关法律知识，能否正确解读和运用这些知识又是另一重考验。举一个很小的例子，比如民间借贷纠纷案件，你当时打了借条，但是对方最终未借钱给你，借条没要回。现在对方拿着借条起诉你，要求你返还借款。在庭审质证环节，原告出具借条，作为被告，法官会问你对借条的真实性认可吗？白纸黑字，你自己签的名，能说不真实吗？你随口一句：真实性认可。很有可能影响整个案件的走向。因为你不知道真实性分为形式上的真实性与内容上的真实性。而这张借条仅仅是形式上表现为真实，因为签名以及手写字迹是真实你自己所签；而内容上并不真实，因为不存在借款的事实。由此可见，法庭上的发言可不是张口就来的事。

接下来是程序问题。诉讼程序是一个复杂的过程，包括证据提交、证人传唤、庭审流程等，每个环节都有严格的规定。如果当事人自行开庭，很可能会因为程序错误而影响到案件的判决。例如，未能在规定时间内提交关键证据，或未能有效地对对方的证人进行质询，都可能导致不利的法律后果。

此外，心理因素也是不可忽视的一环。诉讼往往伴随着强烈的情绪压力，特别是在个人受到攻击或面临重大利益时。律师作为第三方，能够保持相对客观和冷静的态度，而当事人则可能因情绪影响而做出非理性的决策。情绪的波动可能影响判断力，进而影响整个案件的走向。

当然，这并不是说所有案件都必须聘请律师。在一些简单的法律事务中，如小额债务纠纷、邻里争议等，当事人自行辩护可能是可行的。但即便如此，也存在着风险。一旦败诉，可能会带来更大的经济损失和时间成本，甚至影响个人信用。

综上所述，虽然法律赋予了我们自我辩护的权利，但这并不意味着不请律师自行上庭就是一个明智的选择。如果此篇文章面前的你，坚持要自行辩护，务必要做好充分的准备，包括对相关法律知识的深入学习、对案件材料的精心整理以及对可能出现的各种情况的预判与应对。只有这样，你才能在法律的舞台上，尽可能地为自己争取到应有的权利。

最后，无论选择哪种方式，都应当以理性的态度对待诉讼，避免情绪化的行为，确保自己的权益不受损害。毕竟，在法律的世界里，冷静与智慧才是通往成功的关键。