律师怼法官

律师怼法官，法官怼律师

抛开部分律师与法官的私人关系不谈，就整体上说，律师与法官的关系不和谐是一个很突出的问题，特别是在刑事辩护中，互怼不是个别现象，律师骂法官不依法办案，法官说律师胡言乱语，废话连篇，话说不到点子上，根本不懂刑事辩护。

如何评判律师与法官孰是孰非，我想需要坚持两点。

第一点，我们必须知道律师说了什么，做了什么，法官说了什么，做了什么，这是评判的前提。从以往发生的互怼看，信息不够完整，不够全面，透明度不高。因此，审判公开是十分必要的。

第二点，按照一般的经验及我个人的经验，律师和法官都有问题。

一方面，律师的确存在理论水平不高、专业性不足的问题。比如在刑事辩护中，律师问话问不到点子上，不需要问的啰里啰嗦地问；庭前与被告人沟通不够，对被告人发问问话不够简洁，被告人不能作出准确的回答；语言表达不顺畅等。又比如，辩护词文字水平低，逻辑性差，说理性差等。这种情况，一开口就让法官烦，根本不想听下去。

另一方面，法官比较突出的问题就是先入为主，听不进不同意见，对律师提出的不同意见有种“职业性”的反感。他们只愿意听什么没有前科劣迹、主观恶性小、认罪态度好、认罪认罚等等千篇一律的辩护意见。对有事实根据和法律依据、有说理性的辩护意见，不愿意听；反驳不了，就以“经查不属实，不予采纳”这种“万能钥匙”驳回，以“不变”应万变，判决文书没有任何说理性，只是把公诉机关指控的事实重复一遍，把公诉机关提供的证据罗列一遍，然后套用判决书的固定格式作出判决。

这个问题不解决，将严重损害司法的公信力，进而影响社会的稳定。

解决这个问题的根本途径，仍然必须是继续推荐司法公开，包括庭审公开，裁判文书公开。另外要加一项内容，就是在诉讼程序进行中，律师说了什么，做了什么；法官说了什么，做了什么，都要有记录，要记录在裁判文书中。如某年某月某日，律师申请调取什么证据，法庭是否调取，不予调取的理由是什么，调取的证据是否证明律师的主张等。

辩护词要在判决书中要一字不差录入。如果律师的辩护是胡言乱语、废话连篇、不着边际、文不对题的，可以使他们不把自己的错误“栽赃”给法官，督促他们以后提高辩护质量。如果他们的意见是正确的，法官不采纳，要给出理由。这样可以督促不依法办案、不讲理、违反公平正义的法官，做到以事实为根据，以法律为准绳，公正评判控辩双方的意见，依法办案，提高裁判文书的说理性，以理服人，让老百姓在每一个司法案件当中都感受到公平正义。

我是律师。如果我是法官，对那种大忽悠辩护律师，我“修理”他的办法，不会用打断发言、禁止发言、逐出法庭等办法。我会装出很耐心、很认真、很重视他发言的样子，让他“畅所欲言”，然后在判决书中逐一反驳，驳得他体无完肤，羞愧难当，也让当事人知道，他请的是一个大忽悠律师。相反，对根据事实和法律，运用证据和逻辑，尽心尽力，有很高专业水准的、负责任的律师，他们提出的正确意见，我将坚决采纳，并适度不吝溢美之词，让当事人知道哪个律师的辩护是有用的，哪个律师的辩护毫无用处。#海西中院通报“法官微信遥控重审”#