最近看到一篇头条文章，还是某地政法发的，但标题比较惊悚“2022年婚姻法规定：第三者将无处容身，否则将判刑”，我就纳闷，婚姻法又出新司法解释了？怎么没听说，而且动作这么大？

点进去一看，内容有点扯蛋。

这份贯以“2022年婚姻法规定”头衔的文章，写的却是好几年前（2019年网上已有同样内容的文章，只是稍微换了一下标题）的东西，而且即使是以当年的眼光来看，这玩意儿也是胡说八道，根本没有什么依据，凭空侃侃而谈。

一、同居超6个月被视为重婚罪？

此文第一部分，讲的是婚姻法改新规，对重婚罪扩大范围，大意是说对第三者问题上婚姻法有了修改。

但学法的都清楚，关于原《婚姻法》（2001年版）第32条，应准予离婚的条款中，第一款就是“重婚或者有配偶者与他人同居”，而这一条在《民法典》中也有规定，作了文字调整，改为“重婚或者与他人同居”，细心的读者会发现，将“有配偶者”去掉了，但实际上，这一调整并没有多大意义，表达的实质是一致的。

因为离婚本来就是有配偶者才可能干的事情，没有配偶的同居另一方，他本来就扯不到离婚上面，也就不必适用这一条规定来离婚。

也就是说，《民法典》婚姻家庭编对重婚可离婚这块的规定，并没有变化，对重婚的法律定义，也同样没有变化。

何为重婚？重婚是 指有配偶者又与他人结婚的违法行为，表现为法律上的重婚和事实上的重婚。

法律上的重婚好理解，就是有配偶又与他人登记结婚，有两个结婚本本，这就是重婚。

事实上的重婚，是指有配偶者与他人虽未登记结婚，但以夫妻名义同居生活。

以夫妻名义同居，这是重婚与同居的最主要区别，如果只是普通的同居，是不以夫妻名义为前提的。

在民事评价上，重婚与同居，都是引发离婚的要素之一，无论是重婚，还是与他人同居，利益受损的配偶都可以基于此提出离婚，并且法院应当准予离婚。

但在刑事评价上，重婚与同居就完全不同，重婚构成刑事犯罪，但同居则不会构成刑事犯罪，所谓的“第三者被判刑”，这种规定即使是真的，也不会由婚姻法或者民法典婚姻编来规定，而是由刑事法律规定。

而目前，我国刑事法律修订中，从来没有将第三者行为纳入刑事评价，重婚罪的构成要件没有变，也没有增加“出轨罪”这种新罪名。

所以，这篇某地政法盗翻的文章，从标题就错得离谱。

另外，那篇文中也提到，广东省曾出台规定“如果当事人已经结婚，再与他人同居超过6个月，将视为重婚罪判处”，这个规定据说是真的曾出台过，但旋即废止。

为何废止？这还用问，违法了！

罪刑法定原则，刑事立法未作修订，一个地方规定就改变刑事法律？这不扯蛋的事情嘛，自己赶紧撤回才是正经。

二、为什么不用刑事手段规范婚姻不忠行为？

无论是重婚，还是与他人同居，又或者只是普通的出轨（未同居），这都是对婚姻不忠的行为，而在婚姻制度屡屡被质疑的今天，放纵婚姻不忠的行为，毫无疑问会挫伤人们结婚的热情，这点不分男女，都是一样的。

有网友呼吁，对出轨者应该判刑，这才能杜绝。

但很遗憾，这样的呼吁无论是基于历史沿革还是现实考虑，都很难实现。

婚姻关系是民事关系，一般而言，不宜用刑事的手段调整，说到底，夫妻两个人的事情，是人身关系、财产关系（也就是感情好不好、生活幸福不幸福、财产分配得满意不满意的问题），这些都是标准的民事法律关系。

只有到了动摇婚姻秩序、国家公权力不得不出来干预的地步，比如说重婚，这才构成犯罪，用刑事的手段规范调整。

为何重婚用刑，而同居不用刑？

原因还是在于程度不同，目的不同。重婚是与他人结婚登记，或者以夫妻名义同居，这明显已经动摇了婚姻的根基，做不成夫妻了。

而同居好歹还偷偷摸摸，不敢与外面的情人夫妻相称，外观上还是以原配老婆为重，有挽回的余地，所以法律还准许你抢救一下。

但这种抢救也要以另一半配偶的意志为主，另一半可以提离婚，也应当准予，程度比重婚轻，又比出轨重。

出轨并非离婚的法定理由。

三、重婚的构成要件不变，但举证责任可以调整

对于重婚罪的规定，从立法角度没什么问题，但问题在于，现实生活中，要举证非常困难，很多案件，与他人同居者其实是以夫妻相称的，在亲戚朋友面前甚至过了明路，带出去朋友们都是嫂子嫂子地称呼，但被“绿”的一方却偏偏找不到任何证据。

证人证言算不算？私下说可以，真正肯出庭的基本没有，都是双方的朋友，谁又好出卖另一方？

同居好举证，调个监控就能看出某人长期与另一人出入同一楼同一室；但夫妻名义，这个真的很难搞。

这也导致，现实中被判处重婚罪的，大多是无知无畏的农民、小市民，不清楚重婚罪的构成，娶“二房”还大摆筵席，昭告天下，容易违法；反而那些所谓有身份地位、有知识文化的人，清楚地知道法律规定，明白“夫妻名义”是死穴，坚决不踩雷。

长此以往，重婚罪名也就形同虚设，或者说根本起不到应有的作用。

小结：

民法典时代，许多法律都出现调整，普法无可厚非，但了解法律变化的同时，也要注意甄别对于一些明显错误的信息，还是不要以讹传讹。

正经账号，应当负责，拿得准的你说，拿不准的你探讨，但不能胡说。